Avatar
Člověk může získávat energii mnoha různými způsoby. V poslední době jsou hodně moderní způsoby získávat ji z přírodních zdrojů. Člověk tedy využívá Slunce, vodu, vítr…
Slunce se velice často využívá v rodinných domech pomocí solárních panelů. Ty se umístí na střechu, pokud možno tam, kde Slunce svítí největší část dne. A teplo ze Slunce se může využít různě. Například k ohřevu vody, topení, energii na svícení a jiné. Výhoda spočívá v maličkosti, že se Slunce nemůže „vypotřebovat“. Další výhoda spočívá v jednoduchém použití na běžná obydlí. Na druhou stranu, když je Slunce pod mraky, energie moc není. Dalším problémem je drahá, neekologická výroba a problém s likvidací dosloužilých panelů.
Další možností je voda. Ta se využívá na více věcí, nejen na energii. Ve smyslu energie to znamená, že se postaví na nějakém vodním toku elektrárna a tekoucí voda vyrábí energii, která se dá jakkoli použít. Další použití je příliv nebo odliv. Souhrnně vzato se voda využívá v elektrárnách, staví se kvůli tomu i přehrady. Klad spočívá v tom, že voda teče pořád. Samozřejmě je tu zápor. Vodní tok může vyschnout a pokud tam není přehrada, tak se nedá nijak regulovat. Pro mě zajímavý druh využití vody je ten, že ve dne stéká dolů a v noci, kdy je nízká spotřeba proudu, se energie využije na přečerpání vody nahoru. Je to vlastně koloběh, který se dá nazvat nekonečným. Takovéto elektrárny se vyskytují v České republice například v Dalešicích (Mohelno – součást komplexu Dukovany; nádrž se využívá i rekreačně) a v Jeseníkách (Dlouhé stráně). Jsou to přečerpávací vodní přehrady. Staví se hlavně v kopcích a elektrárna se v podstatě skládá ze dvou nádrží. Z větší stéká voda dolů do menší, ze které se přečerpává pomocí „nadbytečné energie“ zpět nahoru.
Posledním způsobem, který bych chtěla zmínit, je vítr. Na větrných místech se staví „lesy“ vrtulí. Připomíná to dětské větrníky, ale jsou mnohem větší. Hodně je tím proslaveno právě Rakousko. Zase se to využívá jako „elektrárna“. Pokud je však v tom místě větrno, je výhodná. Nevýhoda je v tom, že si vítr dělá co chce a ne vždy dostatečně fouká. Takže energie se nemusí tvořit. Navíc mnoho lidí namítá, že tyto „lesy“ ničí přirozený vzhled krajiny. Ovšem novinkou je vynález auta na stlačený vzduch. Není sice úplně hotový, ale jeho provoz je levný. Otázkou financí je, kolik by stálo vybudování speciálních pump a výroba auta.
Jen se ještě zmíním o jaderných elektrárnách. V České republice jsou dvě (Temelín a Dukovany). Jsou výhodné, protože energie vytvoří hodně, a to poměrně levně. Největší problém je v tom, že se pořádně neví, co dělat s radioaktivním odpadem. Ten se ale také snaží využít – vymýšlí se projekty na elektrárny, kde by se energie vyráběla z radioaktivního odpadu. Klad je v tom, že se odpad ještě nějak využije. Horší je to, že by se elektrárna musela postavit co nejblíže stávající jaderné.
Když to shrneme, v poslední době jsou alternativní zdroje energie velice populární z toho důvodu, že jsou jistým způsobem nevyčerpatelné. Od toho mají svůj název. Většinou se využívají v elektrárnách a pro běžné občany do jejich obydlí jsou nedostupné. Jediná možnost spočívá v solárních panelech (ale ty nejsou tolik ekologické, jak vypadají). Někdy se ještě na vytápění využívají geotermální vrty (využije se teplo, které vychází z jádra Země). Způsoby jsou pro běžného občana zpočátku poměrně drahé, ale tvrdí se, že se časem vyplatí a investice se vrátí. Navíc ekologové tomu tleskají, protože se částečně šetří životní prostředí, než kdyby se do ovzduší vypouštěly plyny ze spalování uhlí. Podle mě je to dobré, že se tomu společnost (vědci) přizpůsobuje i ve vynálezech. Lidé si začínají uvědomovat, že některé zdroje jsou doopravdy vyčerpatelné, a proto začínají využívat ty obnovitelné. Proto je dobré, že stát některé způsoby podporuje a přispívá na ně. Až na to, že některé firmy to využívají na snadnější tunelování státu.
Komentáře
Děkuji všem za podněty, jsem ráda, že jste se všichni tak zamysleli
.Vendy: já to myslel tak, jakože výrobní náklady a zpracování suroviny by nestálo tolik. Ale jinak máš pravdu, že by cena energií zůstala stejná..
Cenzura: tady bych oponovala jen v jednom - že bychom měli energii zadarmo nebo aspoň levně.
Věřím tomu, že neměli, i kdyby výrobní náklady byly minimální.
Vždyť z čeho by ti vyžírkové žili? Věřím tomu, že by na nás navalili stejné poplatky jako teď...
Bohužel, v této otázce jsem asi hodně skeptická.
Pro Vendy a Elisis: Ona se začala stavět v letech 1971, což už je nějakých pár let dozadu. Ano referenda jsou od toho, aby se někdo dopídil k tomu, co chce za každou cenu. Ale jak je vidět v Rakousku bylo to referendum účinné, proto taky berou část naší vyrobené energie :D.
Elisis: Jaderné jsou výhodné, i když je tu jakási hrozba větší než u těch ostatních "výrobníků" energie. Kdyby se však konečně dovytvořil koncept jaderné elektrárny na radioaktivní odpad byly bychom "vysmátí". Mohli bysme míň zatížit přírodu těžbou uhlí a měli prakticky zadarmo hodně energie
..Velice poučný článek, ze kterého jsem se něco nového dozvěděla. To s tou jadernou elektrárnou, co podotkla cenzura, mě překvapilo...
Nevěděla jsem, že jaderné elektrárny jsou tak výhodné.
To je pravda, vítr si dělá co chce. Ale právě proto jsou v Rakousku větrné elektrárny postavené na pláních, kde nejvíce fouká. Asi je pravda, že kazí přírodu, ale možná právě proto je obestavěli kolem dálnic ..
Co se týče solárního panelu, máme jeden doma, na střeše, je to výhodné hlavně v létě, kdy nejvíce svítí slunce, ale zase v létě je teplá voda málo potřebná .. (teda ne přímo pro mě).
Moc toho o elektrárnách nevím, tak se omlouvám, že tady píšu jen své žblepty :D
Ta poslední větička sedla.
Bohužel přesně.
Opět jsem si přečetla dobrý článek, ze kterého jsem se něco dozvěděla.
"Jak bojují proti Temelínu, tak se v Rakousku postavila nejdřív jaderná elektrárna a až pak se u nich udělalo referendum jestli ji chtějí nebo ne."
Už i v Rakousku?
Referenda mi poslední dobou připadají směšná a k ničemu - nač referendum, když se potřebuje stejně slyšet jen jedno? Ano pro všechno.
(To mi připomnělo referendum Irů, jestli chtějí do EU.
A mám dojem, že stejné referendum probíhalo i u nás - tak dlouho by se pořádalo, dokud by nebyla většina pro.)
K elektrárnám - opravdu nevím, která je nejlepší. Asi ta jaderná. Jenže má svá kdyby.
Kdyby selhala a kiksla (nevím jak to pojmenovat, protože jaderná elektrárna nevybuchuje), škoda je nesmírná. Navíc - co s vyhořelými palivy a odpadem?
Někde jsem četla, že nás čeká budoucnost s vodíkem. Ehm, na jaké bázi, nevím - ale prý je to možné, levné a ekologické. Asi proto tento způsob ještě není zaveden.
Tohle je vážně dobrý článek! Připomněla jsi mi to, co znám, ale dozvěděla jsem se také i něco nového. Nijak víc jsem třeba nepřemýšlela nad těmi slunečními panely, opravdu jsem měla za to, že nevypadají nijak neekologicky. No, u všeho jsou výhody i nevýhody. Ale rozhodně jsem pro elektrárny, které nebudou ničit životní prostředí, to je podle mého to prioritní, nebo aspoň pro mě.
Díky za užitečné informace!
Pavle, perpetum mobile už sestrojila Líza Simpsonová, ale Homer ho vyhodil, takže stejně nic nemáme :-D
Nejlepší by bylo perpetum mobile. :D
Co se týče jaderných elektráren, jsem pro. Není tu tak velké riziko, oproti jiným zemím, a je to celkem levný zdroj energie a je jí hodně. Hlavně by nám měl bývalý Sovětský svaz vrátit mnoho tun uranové rudy.
Solární panely jsou hodně neekologické z důvodu likvidace, která zatím vůbec není..což je smutné. Navíc se hodně s touto energií kšeftuje a vydělávají se tak na tom nehorázné sumy peněz...
Přečerpávací elektrárny jsou fajn a myslím, že by se jich mohlo postavit i víc, klidně i na "znečištěných" vodních tocích.
Pro mě jsou "větrníky" takovým trnem v oku, nějak se mi nelíbí.. Navíc u nás nejsou pro to dispozice.
P.S. Takový zajímavost ohledně aktivistů z Rakouska. Jak bojují proti Temelínu, tak se v Rakousku postavila nejdřív jaderná elektrárna a až pak se u nich udělalo referendum jestli ji chtějí nebo ne.
Vložit komentář
Vyplňte formulář níže a přidejte váš vlastní komentář.