Avatar
„Jaký je další případ?“
„Polák Darius Sieczkowski, bývalý student Filozofické fakulty MU, důvodem žaloby je poškozování cizího majetku, konkrétně zalepení zámků na zmíněné fakultě, čímž způsobil škodu v hodnotě 15 000 korun českých.“
„Kdo ho obhajuje?“
„Obhajuje se sám.“
„Nějaké důkazy obhajoby nebo žaloby?“
„Ne.“
„Dobře, podívám se na to, děkuji.“
Soudce otevřel složku a začetl se do případu. V jeho pracovně bylo naprosté ticho, bylo slyšet pouze tikání nástěnných kukaček a rozvážné listování papíry ve složce. Začetl se a podivil se, až si musel sundat brýle a otřel krůpěj potu ze svraštělého čela. Ten chlapec že je z Osvětimi? Jak může někdo vyhrožovat smrtí, dělat takováto zvěrstva a být z tohoto města? Říkal si, že je už starý a nic ho nepřekvapí, ale tohle ho příliš udivilo. Ten hoch nebude úplně v pořádku. Jak může někdo se zdravým rozumem vyhrožovat smrtí, když sám žije blízko místa, kde je smrt na každém rohu?
Zase musí rozhodovat sám a nést za to odpovědnost. Tak co, nechat udělat psychologické vyšetření a zavřít jako blázna nebo odsoudit jako rozumu schopného mladého muže? Soudce uvažoval. Nakonec vstal, vytáhl z peněženky minci a vyhodil. Mince pleskla o jeho dlaň, on ji přikryl a šel k oknu. „Panna – blázen, orel - vězení,“ zašeptal a pomalu odkrýval rukou minci – orel.
Vzdychl, naposled pohlédl na unavené usínající město, vrátil se ke stolu, zavřel složku a otevřel další případ, který ho bude zítra čekat.
Komentáře
Mniška: Jsem ráda, že jsme se vzájemně pochopili
. Já taky dlouho nevěděla, že je z Osvětimi, našla jsem to až v jednom doplňujícím článku, kdy za ním jeli dělat rozhovor a bylo tam napsáno Osvětim, tak jsem hledala, co to.No, když jsi to takhle rozebrala, tak je mi ten případ velmi povědomí, tak buď už tedy vím, o co jde anebo je to jen souhra náhod, nevěděla jsem totiž, že ten mladík je z Osvětimi. Ano, máš pravdu, na jednu stranu je to asi těžká práce a málo z nás si to připouští, já se teda přiznám, že jsem v tom viděla naopak kritiku soudců, že tím chceš říct, že hodit si korunou pro ně může být občas ledabylý způsob řešit takové situace. Ale teď jsi mi to osvětlila a ta myšlenka je zajímavá
Mniška: No, v tak krátké slohovce nejde vypsat vše, ale chtěla jsem to podat tak, že soudci tento případ nezávidím a nedivila bych se, kdyby si tou korunou hodil. Tím, že (předpokládám) neznáš případ, to vypadá všelijace. Fakta jsou, že ukončil studium, poté co porušoval práva na diskuzním webu fakulty a pak tvrdil, že byl ponížený u doktorské zkoušky. Následně měl dát do šachty ryby a jejich zápach se linul fakultou pomocí ventilace a zalepit zámky. K rybám a výkalům, které dal před kabinet toho vyučujícího, co ho údajně ponížil, se přiznal, ale k zámkům ne, za které byl odsouzen. Navíc se hlásil k názorům toho norského útočníka a že udělá stejný útok na fakultu za to, co mu provedli. Pak vyhrožoval smrtí soudci, vyučujícím a studentce. Na druhou stranu, soudce sám řekl, že hloupý není, protože i když některé body obhajoby (hájil se sám) byly směšné, jiné velice chytré. Toť jsou asi základní fakta. Nejvíce mě opravdu dostalo, že je z Osvětimi, to mi uniká...
Vendy: Přesně tak, někdy "nevzdělaní a jednodušší" lidé jsou mnohem slušnějsí a v jistém směru chytřejší než doktoři a profesoři.
Elisis: Děkuji
.Nejspíš si tím chtěla něco říct, možná to, že někteří lidé opravdu v některých situacích volí špatně a nepřemýšlí. Každopádně je to dobrý nápad. Ale rozhodovat v takové situaci podle mince, tohle kdybych viděla, tak to rozhodně nenechám tak. Takové případy se rozhodně musí vyřešit podle důkazů, svědků .. Pochopím rozhodovat třeba jestli půjdu tam nebo tam, jestli si vezmu na sebe to nebo to, ale v takových situacích...
Máš zajímavou myšlenku
Zajímavá myšlenka.
Ale rozhodovat na základě hození mince... je dost netypický způsob. Sice se dá říct, že takhle občas rozhodují i naši soudci, ale to není omluvitelné.
Zdá se, že přítomnost smrti některé lidi vůbec neovlivní.
Ani se nedivím - někteří vrazi pochází ze slušných rodin a mají vysokoškolské vzdělání. (Vzpomínám si na případ střelce - je to snad rok nebo dva dozadu? Prostě střílel lidi na okraji lesa, jen tak. Zabil jich asi čtyři nebo šest, jedni z obětí byli manželé, kteří si vyšli do lesa na procházku. Byl to vysokoškolák a byl úplný cvok.)
Tak to je velmi zajímavé. Šrotují mi po tom kolečka v hlavě. Nicméně, nemůže ho jen tak zavřít do vězení, když nemá důkazy, tedy pokud tím nechceš vyjádřit, že někteří lidé zanedbávají své povinnosti. Asi bych mu nějaké to vyšetření dala, ale to bych se musela tím případem trochu víc zabývat, mladíka třeba i vyslechnout.
Zajímavé, pěkně napsané.
Vložit komentář
Vyplňte formulář níže a přidejte váš vlastní komentář.